Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
Blog de Jean-Claude Grosse

C.R.A.Z.Y. ou la difficulté de trouver "son" identité sexuelle

2 Mai 2011 , Rédigé par grossel Publié dans #films

C.R.A.Z.Y. ou la difficulté de trouver "son" identité sexuelle

Jeudi 5 mai à 18 H 30, au cinéma Olbia à Hyères, l'association Orion, investie dans la prévention des risques suicidaires d'adolescents, a présenté le film C.R.A.Z.Y. de Jean-Marc Vallée (Canada). Le précédent avait été Into the wild

 

Zachary naît un 25 décembre, quatrième fils d'un père plein d'amour filial, amateur de Charles Aznavour et Patsy Cline, et d'une mère aux petits soins pour ses cinq fils. L'enfant voue une admiration sans bornes à son père qui, pour sa part, désapprouve ses penchants pour des jeux qu'il estime peu virils et ses inclinations homosexuelles en germe.
Il s'agit d'une histoire de relations père-fils. Le contexte, décrit de manière réaliste et minutieuse, est le reflet fidèle de la classe moyenne du Québec des années 1960 et 1970.
Zachary est le fils d'un père qui explique le fait d'avoir eu cinq garçons par son « surplus d'hormones mâles » et qui estime que l'homosexualité est un choix qui coupe du bonheur ; élevé avec ses quatre autres frères à la personnalité affirmée, Zachary, adolescent, tente de se définir. Il doit composer avec une crise d'identité sexuelle émergente et le désir intense qu'il a de plaire à un père bouillant et intransigeant qu'il adore par-dessus tout.
La première lettre des prénoms Christian, Raymond, Antoine, Zachary et Yvan forment l'acronyme du titre, qui est aussi le titre de la chanson préférée de leur père.

 

Le débat a été animé par Jean-Claude Grosse.

 

On trouvera à ce lien ,  une thèse de maîtrise :

Poétiques identitaires : Refigurations des identités québécoises et homosexuelles dans le film C.R.A.Z.Y. , de Gabriel Laverdière

 

 

 
C.R.A.Z.Y.,
débat au cinéma Olbia à Hyères, avec ORION
 
Le débat du 5 mai 2011 à partir du film C.R.A.Z.Y de Jean-Marc Vallée (2006) a rassemblé 80 personnes. Pas mal d'interventions.

La question de départ : est-ce que Zach est un homosexuel n'a pas rencontrée beaucoup d'écho dans le public. Par là même, il a été assez difficile d'avoir une approche historique de l'homosexualité selon les époques et les sociétés ; pas d'approche scientifique aussi sur ce que génétique, biologie, psychanalyse nous en disent. On a tout de même pu évoquer la pédérastie éducative dans la Grèce antique (l'éraste, l'éromène, pédérastie très codifiée avec adulte actif, inspirateur, adolescent de 12 ans, passif, auditeur ; cela n'a rien de sexuel), l'école pour jeunes filles de Sapphô (d'où viennent les noms de sapphisme, lesbienne… ), l'indifférenciation sexuelle de l'embryon jusqu'à 12 semaines même si le sexe est programmé dès la fécondation, le poids de la société dans la construction de l'identité sexuelle (machisme par exemple, haine du sexe féminin ou comment les mères dans certaines sociétés écrasent les filles au profit des garçons), le poids des religions (a été évoqué le film israélien  de 2007 The Bubble sur une histoire entre un Israélien et un Palestinien à Tel-Aviv et à Ramallah), le poids de la famille (préjugés, ouverture, écoute, rigidité), le poids des jeunes du même âge ou plus grands, l'évolution des « modes » comportementales (ne plus être vierge dans les années 60-80, faire l'expérience des filles si on est fille, aujourd'hui … ), le rôle des injures, de la violence, de la drogue (autant de parcours et de pièges « initiatiques » ; nos sociétés n'ayant plus de rites de passage, c'est pour chaque jeune au petit bonheur la chance ou le désastre), le rôle des icônes musicales dans l'évolution des comportements, le rôle des combats pour les droits humains des LGBT (on a montré comment la situation a fluctué entre les années 1960 et 2010, contre-culture des années 68 et libération des mœurs, sexuelles en particulier, régression avec l'apparition du SIDA en 1983 et conquête progressive de droits dès les années 2000, jusqu'à la déclaration de Montréal en 2006.
La discussion s'est donc resserré sur le film, sur les relations dans la famille, entre Zach et sa mère, Zach et son père, Zach et ses frères. Il a été admis que cette famille était plutôt ouverte, savait évoluer même s'il a fallu 20 ans au père pour admettre, accepter la « différence » de Zach. On s'est étonné du peu de soutien apporté à Raymond, devenu junkie pour tenter de le sortir de son enfer mais c'est Zach, le héros et le narrateur, le film laisse de côté certaines histoires que nous pouvons nous fabriquer. Une attention particulière a été portée sur quelques symboles : lavage de la voiture, disque cassé (interprétation intéressante : casser le disque pour que ce ne soit pas toujours le même disque, le même refrain, la même chanson, la répétition qui peut finir par être insupportable mais qui aussi structure), cuisson des toasts au fer à repasser. On ne s'est pas attardé sur la musique mais comment ne pas voir la distance entre ce qu'écoute le père (CRAZY de Patsy Cline, Charles Aznavour) et ce qu'écoute Zach ou Raymond (David Bowie ouvre la voie à de nouveaux comportements en les affichant ; on trouverait aujourd'hui pas mal d'artistes qui font bouger les lignes comme on dit).
N'a pas été abordée (mais c'est la règle du jeu dans un débat : il nous mène en fonction des réactions du public), la question du vocabulaire pour parler des LGBT. Les L veulent se définir L, les G comme G. Est-ce affirmer une « différence », un « propre à » comme une « nature » ? Les mots ne sont pas innocents. Dire « pédé » « gouine » génère souvent de l'ostracisme, de la discrimination …
Comment parler de l'homosexualité ? S'il n'y a pas de gène de l'homosexualité. Si l'identité sexuelle se fabrique depuis la sexualité polymorphe et perverse de l'enfant jusqu'à la constitution de l'objet amoureux au moment du complexe d'Oedipe (par étayage ou identification) et sa réactivation pendant l'adolescence.
On peut trouver sur Wikipédia, avec les prudences nécessaires, quantité d'informations sur ces sujets.
Jean-Claude Grosse
Un supplément emprunté au site Le philosophe dans la cité
 
La représentation Entre d'"eux", 15 mai 2010

De qui sommes-nous ? De qui es-tu ? Labyrinthe de l'héritage, entraînant et entêtant, qui nous amène à nous perdre dans ses allées sans fin et sinueuses, en quête de notre reflet intime. Tous ces miroirs qui nous et se contemplent, comme autant d'obstacles ou d'alliés, dans le chemin de l'apprentissage qui nous conduit à revendiquer notre part « propre ». Et si nous étions fractionné ? Une part de lui, une part de toi, une part d'eux mais, moi, Moi où suis-je ?  Monsieur mon papa, accordez moi un petit millième de moi même...

Savoir se hisser jusqu'à soi, s'extraire de son Origine, monter sur les épaules de ces géants, parents réels, construits, fictifs. Filiation, transmission, abnégation, bénédiction, malédiction. Qu'est-ce que naître "d' eux" ? Qu'est-ce qu' "être de" ?  Comment vivre ces liens des deux côtés ?

Si la filiation est un fleuve allant d'eux à nous, remontons-en le cours, trouvons la source : qui verrons-nous ? que trouverons-nous ?

A travers un voyage  tant sonore que visuel et textuel, il s'agira de mettre en situations des comédiens qui par leur voix, leur souffle, leur gestuel nous raconteront l'histoire, d'une, de transmissions.


Phénoménologie de la filiation / Par Laura -Maï Gaveriaux

extrait / à paraître

Chacun d’entre nous est, d’une façon ou d’une autre, en situation de filiation, quelle qu’en soit la configuration (parmi celles retenues dans les typologies juridiques et anthropologiques). Il convient d’emblée de distinguer la filiation de la seule parentalité. Tandis que cette dernière désigne la fonction de parent dans ses aspects juridiques, politiques, socio-économiques, culturels et institutionnels, la situation de filiation peut se produire hors du cadre de la parentalité - quoi que ce terme soit récent et que le langage courant, notamment le langage juridique, ne fasse pas cette distinction. Dans toute société humaine, la parentalité fait intervenir les deux modalités du donné biologique (en tant que point de référence, qu’il s’agisse de l’affirmation d’une descendance biologique, ou de l’affirmation du sentiment de parentalité malgré l’absence de descendance biologique – comme dans l’adoption) et, de la volonté des parents. D’après mon expérience de la filiation philosophique, telle que j’ai souhaité en faire le récit il y a un instant, la notion générale de filiation ne fait pas intervenir ces deux modalités dans son essence, bien qu’elle puisse la faire intervenir en ses accidents. Relativement à ceux que je considère être mes maîtres, il y aurait pu ne pas y avoir situation de filiation, que j’identifie ici comme un sentiment. Tous les professeurs de philosophie que j’ai croisés n’ont pas été mes maîtres, certains de mes maîtres n’ont pas été mes professeurs. Spinoza est un de mes maîtres, le premier dans le temps. Mon professeur de khâgne, Roger Bruyeron, est un autre de mes maîtres ; Alain Renaut est un de mes maîtres, aucun d’eux n’a pu éprouver la volonté que je ressente le sentiment d’être en filiation philosophique avec eux. Tout au plus ceux de mes maîtres qui ont été mes professeurs ont-ils pu vouloir que je sois une bonne élève relativement à leur enseignement, puisque c’est là leur métier. D’évidence, je n’ai aucune espèce d’ascendance biologique avec eux. Il reste que beaucoup d’entre nous se sentent en situation de filiation avec leurs parents. C’est pourquoi nous sommes autorisés à dire que la filiation fait intervenir la parentalité en ses accidents et, non en son essence.
 
 
Lire la suite

Into the wild ou le sens de la vie

1 Mai 2011 , Rédigé par grossel Publié dans #films

Emile Hirsh et Kristen Stewart
Emile Hirsh et Kristen Stewart

Emile Hirsh et Kristen Stewart

Si je reprenais cet article de 2010 qui avec les contributions de Bruno Malafosse et Agnès Bouvet, me semble au plus près de ce qu' était la Vérité du personnage de fiction du film, pas nécessairement de celui de la réalité, je serais amené à considérer les questionnements métaphysiques de Supertramp de façon moins naturalistes (à la Marcel Conche) et de façon plus spiritualistes (sans appui sur les religions). L'enjeu est le  choix entre une métaphysique du Hasard créateur ou une métaphysique de l'Intelligence créatrice (rien à voir avec le créationnisme ou avec un Dieu créateur). Cela m'amènerait à corriger ce que je dis sur être seul, vivre seul, sur la mort de tout ce qui apparaît; c'est ne pas voir qu'il y a la Vie, la Mort mais pas le triomphe de la Mort, c'est ne pas voir que la séparation vie/mort est artificielle, relative à un point de vue, c'est ne pas voir, savoir que pour que je vive, mon corps meurt quotidiennement dans telle ou telle de ses parties (l'apoptose ou mort programmée des cellules). Un nouveau paradigme se met en place qu'il faut prendre en compte, moins matérialiste, moins déterministe, plus vitaliste, plus atemporel (éternel), plus immortel.

 

Débat au cinéma Olbia à Hyères sur

Into the wild
le jeudi 21 octobre 2010

On a essayé de partir de la parole de Supertramp. Trois thèmes lui semblent importants :
-       nommer les choses par leur nom, bien nommer les choses, les nommer dans leur vérité
-       la vérité comme valeur, recherche, supérieure à toute autre, en quoi il est sur le terrain de la philosophie, de la métaphysique qui spécule sur le Tout de la Réalité
-       la nature de l’homme, être de besoins devenus artificiels
À cela on peut ajouter pendant son installation dans le bus magique, un jeu avec le père jusqu’à ce propos « et si je souriais, si je me jetais dans vos bras, verriez-vous ce que je vois maintenant ? »
Dans son chemin (il emploie le mot, « ce qui compte c’est le chemin » dit-il), qu’a-t-il cherché ? qu’a-t-il trouvé ?
Il me semble que la discussion avec Ron en haut de la montagne, un peu son discours sur la montagne comme Jésus, est édifiante : c’est lui qui éduque Ron, qui le fait réfléchir sur le mystère qui nous environne, qui nous est inconcevable, irreprésentable, que Ron appelle Dieu, lumière divine ce qui fait réagir Christopher : « nom de dieu ».
Quelles attitudes par rapport à ce mystère, sentir que quelque chose nous dépasse, dépasse notre raison « une vie gouvernée par la raison ne serait pas une vie » dit-il dans les gorges du Colorado,
-       la science  le rejette : elle est raison instrumentale, objectivant la nature dont elle veut être maître et possesseur (projet de Descartes qui nous a éloignés de la nature) ;
-       la religion reconnaît ce mystère mais le rationalise en le nommant : Dieu, et en proposant à l’homme une conduite par rapport à Dieu (notons au passage que si nous nommons ce mystère : Dieu, nous ne concernons que les croyants, nous excluons les non-croyants, l’expérience de Dieu par les croyants ne relevant pas de la raison mais de la foi)
-       d’où question : quelle mystique pourrait être universelle ? la seule expérience commune à tous les hommes n’est-elle pas celle de la nature, pas équivalente à la Nature ? donc une mystique de la nature, de la Nature, une mystique naturaliste. Les livres lus par Christopher sont des livres relevant d’une telle mystique : Tolstoï, London, Thoreau (Walden, éd. Les mots et le reste, août 2010). Je rajouterai : Marcel Conche (Présence de la Nature, PUF)
 
Par rapport à ce mystère, quelle peut être la place de l’homme, une attitude juste ?
La critique de l’homme comme être de besoins artificiels devient nécessaire ainsi que la rupture avec les modèles de comportement majoritaires (consommation, consumérisme, conformisme, carriérisme…) mais aussi minoritaires (le couple de hippies, Ron…). Il y a un radicalisme de Christopher en recherche de la juste place de l’homme dans la nature, seul.
La phrase finale : le bonheur n’est réel que partagé, fait question, semblant contredire tout le chemin pour se retrouver, alone, into the wild. On a pu croire qu’il voulait revenir vers les siens, il avait promis à Ron de le revoir à son retour d’Alaska ; il n’était pas parti pour ne pas revenir. Pendant son séjour d’ermite dans le bus avec des occupations quotidiennes nécessaires (être au plus proche des vrais besoins de l’homme), il consacre du temps à la lecture et à l’écriture : il écrit pour témoigner, pour les autres. Il m’a semblé que son récit allait moins profond que celui de sa sœur Carine. Le bonheur partagé c’est le bonheur d’être en harmonie avec ce qui vit, ce qui existe et qui l’entoure dans ce coin sauvage de nature en Alaska. Il a refusé toutes les autres formes de bonheur et s’il revient ce sera pour partager avec les autres cette découverte qu’il possède déjà quand il parle à Ron, lui disant que le bonheur n’est pas dans les rapports humains mais dans un changement de point de vue qui fait voir autrement ce qu’on ne voit plus.
 
Être seul, vivre seul a posé problème. À quoi, j’ai montré plusieurs choses :
-       nous sommes fondamentalement seuls, personne ne naît à ma place, personne ne meurt à ma place ; ma vie, toute vie est vouée à la mort, individus, espèces (même la nôtre mais qui l’envisage sérieusement ?) ; vivre sous l’horizon de la mort en toute lucidité relève d’une sagesse tragique
-       la mort de chaque chose qu’il y a disqualifie tout projet de durer plus, d’éterniser son œuvre, son patrimoine… Parce qu’il y a la mort universelle et éternelle, il ne peut pas y avoir de sens donné de la vie ; pour cela, il faudrait connaître le sens de la mort. On ne sait rien de la mort et comme elle met un terme à la vie de chacun, elle met à mal tout projet , sensé dans le temps rétréci qui est le temps humain, insensé dans le temps infini de la Nature
-       alors quel est le sens de la vie ? la vie est-t-elle absurde ? il serait intéressant de comparer la conception d’Albert Camus et celle de Marcel Conche. Je me contenterai de poser comme Marcel Conche, avec Sartre, que la liberté de l’homme est première et que chacun est libre de donner à sa vie le sens qu’il veut, orientée par la valeur qui lui paraît mériter sa recherche : fortune, gloire, pouvoir, amour, vérité… autant d’éthiques qui sont des choix personnels auxquels il n’y a rien à contester, à opposer. Autrement dit, le sens de la vie n’est pas donné, il est construit ou pas par chacun, en fonction de ses choix ou non choix de vie. On peut vivre comme des feuilles mortes, on peut se destiner, forger son destin.
-       Pour moi, ma vie trouve son sens dans l’effort permanent pour développer le meilleur de moi-même et pour le partager avec d’autres. Je ne concevais pas mon métier de professeur sans amour pour mes élèves, seule force capable de m’enthousiasmer pour les enthousiasmer. Par amour, je m’autorisais, seule façon de les autoriser. C’est l’étymologie d’auctor, d’auctoritas. (Pour une école du gai savoir, Les Cahiers de l’Égaré, page 44, 2° paragraphe, livre encore disponible, 30 euros, 400 pages). C’est bénévolement que j’ai créé et dirigé l’activité théâtrale au Revest pendant 22 ans. C’est toujours bénévolement que je dirige Les Cahiers de l’Égaré depuis 1988 (plus de 125 livres publiés).
 
Jean-Claude Grosse, le 17 novembre 2010
 
Bonjour Jean-Claude


Voici les quelques réflexions qui me sont venues à l'issue de la projection d' INTO THE WILD de SEAN PENN .
S'il est une notion, une valeur, une éthique que Christopher met au dessus de tout c'est la VERITE. Il le répète au moins à deux reprises au cours du film. Et cela n'est pas anodin, cette quête n'est pas une posture adolescente car il est un enfant illégitime. Illégitimité qu'il a appris tardivement en pleine adolescence.

Sa soeur dit que cette révélation l'a fortement ébranlé et a brisé quelque chose en lui définitivement. Le mensonge des parents comme traumatisme cathartique. L'adolescence est une période où le sens de la vie, de sa vie est interrogé avec une acuité féroce.
Christopher, à dater de ce moment, n'a plus le choix, la légitimité à vivre sur cette terre, ses parents la lui ont ravie ... il devra donc dans une conduite ordalique, demander à la nature sauvage (wild) de trancher; oui ou non son existence sur terre est-elle légitime?  il s'en remet donc à elle et à elle seule et cela en se débarrassant de tous les oripaux de la société pour ne lui offrir que sa "nudité " comme lors d'une naissance ; voir l'omnipresence de l'eau dans le film et le moment où il emerge difficilement de sous un pont. Si la NATURE ne le tue pas, elle le légitimera et alors il acceptera de rejoindre ses semblables. Je pense qu'il était dans cet état d'esprit lors de sa tentative infructueuse de retour. On le voit quitter le bus dans l'allégresse, il semble heureux, serein, apaisé car il estime avoir atteint l'objectif qu'il s'était fixé. Concernant la fin je pense que, nonobstant la souffrance physique, il meurt en paix, apaisé, lavé de tout ce qui alourdit, noue, entrave nos existences  humaines. C'est comme cela que j'interprète les derniers plans.
Mes dernières reflexions portent sur la personnalité "solaire" de Christopher. La "solarité " c'est une qualité mystérieuse difficile à définir qui émane de rares individus. Ce qui pourrait s'en approcher, sans pour autant en rendre compte pleinement, ce serait l'association de la beauté du diable avec une intériorité sereine,l umineuse, évidente. Ce n'est ni une question de pouvoir ni une question d'emprise ;  la solarité ne se décrète pas, on l'a ou on ne l'a pas . Elle émane de Christopher à son insu et induit que tous ceux qui le rencontrent nourrissent à son égard une empathie immédiate, inconditionnelle. Cela va d'un simple plaisir - le jeune couple déjanté rencontré sur les berges du Colorado - à quelque chose d'infiniment plus profond avec le vieil homme par exemple .
Les êtres "solaires "ne délivrent aucun message, ne prêchent pour aucune théorie ... ce sont juste des oracles qui  incitent à nous poser des questions essentielles sur nous-mêmes, ils nous obligent à nous "dénuder " et ce n'est pas gênant car on est toujours "nu" face à la Nature, on devient soi et c'est grisant, douleureux mais grisant.
C'est pour cela que l'émotion est forte quand apparait son auto-portrait; le prix qu'il a payé est lourd et peut en rebuter beaucoup. C'est pourtant le seul chemin qui existe pour éviter de mettre ses pas dans ceux de sa mère ou de son père ou dans d'autres pas formatés et attendus. Si on ne le prend pas on s'interdit de vivre "sa vie".. on se contente de vivre.
Christopher était un "solaire " radical, il n'avait pas le choix ... ET NOUS ?
   
Amitiés
Bruno


À Bruno,

 

je partage ton analyse. Pour la solarité, je n'hésiterais pas à parler de démonisme, le daïmon ou le génie, à différencier du caractère. Notre génie est ce qui nous guide hors des sentiers battus. Le caractère, ce à quoi on recoonnaît notre marque.


JC

 

Bonjour,
 
Je te propose un commentaire resituant l'expérience de super tramp dans le contexte singulier de son âge d'adolescent, et de son appartenance à une famille en souffrance, dont il n'est pas autonome avant son départ pour la grande aventure.
D'ailleurs ce lien avec sa famille est là en continu, à travers la voix off de sa soeur.
Je regarderai ce contexte, du point de vue de l'intrapsychique, et des processus inconscients, puis dans une lecture plus systémique.
Selon un éclairage freudien, supertramp oscille entre la pulsion de vie et la pulsion de mort : il rayonne de joie et son bonheur vient réchauffer plusieurs personnes en deuil rencontrées pendant son voyage.
Son énergie de vie, à son acmé, va basculer avec cette rivière infranchissable, avec la fin de l'hiver, la fonte des neiges, et la pulsion de mort va se déployer, déjà annoncée par la vermine qui envahit son premier trophée de chasse.
Au printemps de sa vie, la vie  terrestre l'immobilise, la vie animale disparait et le végétal l'empoisonne.
Pourquoi la pulsion de mort est-elle la plus forte, au milieu de l'été, achevant  son chemin de vie plein de bonheur et d'Amour ?
C'est  la question de la légitimité de son existence en lien avec son histoire familiale:
Il est le deuxième fils du père, le premier fils issu d'une première union étant renié. Mais le mariage de ses parents reste un secret et illégitime, car le premier mariage n'a pas été rompu et doit aussi rester secret.
L'énergie déployée pour maintenir ses secrets entretient une violence entre les parents de Christopher, que ce dernier va subir sans révolte jusqu'à son départ.
Cette rivalité et la violence entre deux familles, le sacrifice d'un premier fils, peuvent être le lit d'un comportement sacrificiel de la part de Christopher ( le choix de ce prénom christique n'étant pas anodin dans cette famille de culture chrétienne).
Sacrifice, qui se manifeste comme une conduite à risque (inconsciente) réussie, où dans le défi avec la mort, il y a échec et mat.
Avec René GIRARD, on peut  reconnaitre Christopher ou super tramp,  comme un "bouc émissaire", à l'origine, envoyé dans le désert, dont le sacrifice permet de diminuer  la violence d'un groupe. Dans une fonction de psychopompe qu'il décrit très bien dans son livre "La violence et le sacré".
Sa mort vient équilibrer le grand livre des  comptes de la famille, où l'injustice subie par le fils renié, sera réparée par le sacrifice de son frère.
Et par la suite, que va induire  la mort (injuste) de Christopher chez ses parents, sa soeur, et la prochaine génération ?
 
Son odyssée évoque les conduites ordaliques ancestrales en Afrique, où pour aider les adolescents à faire le deuil de leur enfance et de la protection de leur famille, afin de devenir adulte, le village les envoyait pendant plusieurs semaines dans la forêt.
Véritables héros, portés par le désir de leur communauté, ils survivent seuls, en lutte avec la "Terre-mère". Le début et la fin de cette initiation étant marqués par des rituels communautaires sacrés.
Cet héroisme soutenu par le désir de la communauté d'appartenance permet de défier, affronter et vaincre la mort.
Ces expériences extraordinaires, loin de la famille, restent nécessaires pour beaucoup d'adolescents masculins, et peuvent expliquer la répétition de conduites à risque (conduite de cyclos sans casque et sans lumière, actes de délinquance, escalade dans la consommation de toxiques... )
Mais restent  risquées, quand elles se déroulent sans l'étayage du désir et de la reconnaissance d'un groupe d'appartenance.
 
En guise de conclusion:
   On peut regretter l'issue fatale de cette belle odyssée, comme l'avortement prématuré de son processus de différenciation et  d'individuation par rapport à sa famille. Mais on peut aussi  penser que son chemin  initiatique, spirituel ne pouvait s'incarner plus loin dans sa vie.
   Il dit avoir été heureux, il a partagé son bonheur  avec beaucoup d'autres et beaucoup d'amour, et son expérience nous permet de partager aujourd'hui avec beaucoup de plaisir !
Voili, voilà, merci de me dire ce qui ne serait pas assez clair, et je te laisse découper ce qui t'intéresse. merci de m'avoir permis de penser un peu plus profondément ce film.
 
Agnès
 
À propos de Into the wild ( note préparatoire au débat)

Il me semble intéressant de commencer par deux questions :
Qui pense que Supertramp est mort pour rien ou par impréparation, excès de confiance en lui, pour un rêve, une chimère, une illusion (vivre seul dans la nature sauvage) ?
Qui pense qu’il est allé au bout de sa recherche, qu’il a tracé ou trouvé sa voie, son Tao, même si c’est une voie extrême et non de juste milieu, que ne pas mourir dans cette situation n’est pas le but, que la mort est le prix qu’il a payé pour aller au bout (au sens propre et au sens symbolique) ce que peu de gens seraient prêts à payer ?
D’un côté les utilitaristes, les pragmatiques, donneurs de leçons nullement expérimentateurs d’autres voies car sachant quelle est la bonne, la leur.
De l’autre, les utopistes, les funambules, les somnambules, chercheurs de voies autres, chercheurs de leur voie, jamais installés dans des certitudes.
On sent de quel côté, je penche.
Il faut s’en expliquer.
Que suis-je ? une chance, un hasard, un don.
Contrairement à trop d’analyses qui pensent que nous sommes des êtres de culture, je crois que nous sommes d’abord des êtres de nature. J’éviterai le mot inné par opposition à l’autre : l’acquis.
Être une chance, cela signifie que quand j’apparais avant de disparaître (éloise dans la nuit éternelle), je suis donné, offert avec une nature, ma nature qui comprend des caractéristiques communes à l’humanité mais surtout des caractères propres, ignorés de moi, pouvant l’être une vie entière : il suffit de passer à côté de soi parce qu’on ne s’écoute pas, parce qu’on est conforme. Ma nature est ce que Héraclite appelle mon caractère sans signification psychologique mais avec une signification métaphysique : la singularité de la chance que je suis ; il n’y en a pas deux comme moi. (Lire et commenter le fragment 18 d’Héraclite)
Il me semble qu’avec une telle vision de soi, comme chance unique avec un donné singulier, propre à soi, à découvrir, à réaliser car ce donné est, n’est qu’un potentiel, en puissance, on peut aborder l’histoire de Supertramp autrement que par le biais psychanalytique, à savoir le poids de sa famille dans sa révolte, son choix de l’errance, sa fixation sur l’Alaska.
La phrase finale : Le bonheur n'est réel que lorsqu'il est partagé, peut paraître une découverte banale, incitant à se dire : ça on le sait, mourir pour arriver à cette vérité, c’est cher payé.
Sauf que qui peut me définir le bonheur ? qui peut me dire ce qu’est partager ? et avec qui ou quoi ? car la formule laisse ouverte la question d’avec qui ou quoi on partage (il peut y avoir des partages plus justes, plus équitables avec des animaux, des lieux qu’avec des hommes, qu’avec une moitié qui se fait trop petite, un moitié qui prend toute la place)
Son autoportrait final montre assez un bonheur de même que quand, couché, le ciel se donne dans toute sa splendeur à travers la fenêtre ouverte du bus, son sourire est éloquent.
Pour qui donc écrivait-il ?

JCG

 

Citations du film

"Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth"
>>> "Plutôt que l'amour, que l'argent, que la foi, que la célébrité, que la justice... donnez-moi la vérité"
Henry David Thoreau

"There is pleasure in the pathless woods,           
 There is rapture on the lonely shore,
 There is society where none intrudes,
 By the deep sea and the music in its roar;
 I love not man the less, but Nature more."
>>> "Il y a le plaisir dans les bois sans chemins,
         Il y a le ravissement sur le rivage solitaire,
         Il y a une société où personne ne s'immisce,
         Par la mer profonde et la musique dans son hurlement;
         J'aime non pas l'homme moins, mais la Nature plus."

Lord Byron

"If we admit that human life can be ruled by reason, than all possibility of life is destroyed."
>>> "Si on admet que la vie humaine peut être gouvernée par la raison, alors toute possibilité de  vie est détruite..."
Léon Tolstoï

"I have lived through much and now I think I have found what is needed for happiness. A quiet, secluded life in the country with the possibility of being useful to people..."
>>> "J'ai vécu beaucoup de choses et je pense maintenant avoir trouvé ce qui est nécessaire au bonheur. Une vie calme et isolée à la campagne avec la possibilité d'être utile aux autres..."
Léon Tolstoï

"I read somewhere... how important it is in life not necessarily to be strong... but to feel strong"
>>> "J'ai lu quelque part que l'important dans la vie n'est pas nécessairement d'être fort, mais de se sentir fort"
Christopher McCandless

"Some people feel like they don't deserve love. They walk away quietly into empty spaces, trying to close the gaps of the past."
>>> "Certaines personnes ont l'impression qu'elles ne méritent pas l'amour (d'être aimées). Elles s'éloignent sans bruit dans des espaces vides, essayant de combler les trous (déchirures / blessures) du passé."
Christopher McCandless

"The core of mans' spirit comes from new experiences."
>>> "Le noyau de l'esprit de l'homme (humain) vient des nouvelles expériences"
Christopher McCandless

"...henceforth will learn to accept my errors, however great they be..."
>>> "Dorénavant, j'apprendrai à accepter mes erreurs, aussi grandes puissent-elles être..."
Christopher Mc Candless

"So many people live within unhappy circumstances and yet will not take the initiative to change their situation because they are conditioned to a life of security, conformity, and conservatism, all of which may appear to give one peace of mind, but in reality nothing is more dangerous to the adventurous spirit within a man than a secure future. The very basic core of a man's living spirit is his passion for adventure. The joy of life comes from our encounters with new experiences, and hence there is no greater joy than to have an endlessly changing horizon, for each day to have a new and different sun."
>>> "Tellement de gens vivent dans des circonstances malheureuses et pourtant ne prennent pas l'initiative de changer leur situation parce qu'ils sont conditionnés pour une vie de sécurité, de conformité et de conservatisme. Tout cela semble leur apporter la paix de l'esprit, mais en réalité, rien n'est plus dangereux pour l'esprit aventureux présent en l'Homme qu'un future tout tracé. Le noyau dur d'un homme à l'esprit vivant est sa passion pour l'aventure. La joie de la vie viens de notre rencontre avec des expériences nouvelles, et il n'est donc pas de plus grande joie que d'avoir un horizon changeant sans cesse, d'avoir pour chaque jour un soleil nouveau et différent..."
Christopher McCandless

"Hapiness is only real when shared"
>>> "Le bonheur n'est réel que quand il est partagé"
Christopher McCandless (derniers mots de son journal)


Quelques autres citations de Henry David Thoreau :

"Je me suis rendu dans les bois parce je voulais vivre délibérement, ne faire face qu'aux faits essentiels de la vie"

"J'ai la nostalgie de ces vieilles routes sinueuses et inhabitées qui mènent hors des villes... Ces routes qui conduisent aux conffins de la terre, où l'esprit est libre..."

"Il est plus désirable de cultiver le respect du bien que le respect de la loi"


"Si tu es écrivain, écris comme si tes jours étaient comptés car, en vérité, ils le sont pour la plupart"

"Tu dois vivre dans le présent, te lancer au-devant de chaque vague, trouver ton éternité à chaque instant"  


"Il faut être perdu, il faut avoir perdu le monde pour se trouver sois-même"

"Je voulais vivre intensément et sucer la moelle de la vie. Et ne pas, quand je viendrai à mourir, découvrir que je n'aurai pas vécu..."

>>> peut être entendu dans Le Cercle des Poètes Disparus
 

Society de Eddie Vedder
(Société)

Hmmm ooh hooo hooo
Hmmm ooh hooo hooo

It's a mistery to me
C'est un mystère pour moi
We have a greed
Nous avons une avidité
With which we have agreed
Avec laquelle nous avons été d'accords

You think you have to want
Tu pense que tu dois avoir
More than you need
Plus que ce dont tu as besoin
Until you have it all, you won't be free
Jusqu'à ce que tu es tout, tu ne seras pas libre

Society, you're a crazy breed
Société, tu es un élevage de fous
I hope you're not lonely without me
J'espère que tu n'es pas seule, sans moi

When you want more than you have
Quand tu veux plus que tu n'as
You think you need
Tu pense que tu as besoin
And when you think more than you want
Et quand tu pense plus que tu n'as besoin
Your thoughts begin to bleed
Tes pensées commencent à saigner

I think I need to find a bigger place
Je pense que j'ai besoin de trouver un endroit plus grand
'Cause when you have more than you think
Parce que quand tu as plus que tu le pense
You need more space
Tu as besoin de plus d'espace

Society, you're a crazy breed
Société, tu es un élevage de fous
I hope you're not lonely without me
J'espère que tu n'es pas seule, sans moi
Society, crazy and deep
Société, folle et creuse
I hope you're not lonely without me
J'espère que tu n'es pas seule, sans moi

There's those thinking more or less, less is more
Il y a ceux pensant plus ou moins, moins c'est plus
But if less is more, how you're keeping score
Mais si moins est plus, comment gardes-tu le score
Means for every point you make
Cela veut dire que pour tous les points que tu fais
Your level drops
Ton niveau diminue
Kinda like its starting from the top
Comme la nature commence par le haut
You can't do that
Tu ne peux pas faire ça

Society, you're a crazy breed
Société, tu es un élevage de fous
I hope you're not lonely without me
J'espère que tu n'es pas seule, sans moi
Society, crazy and deep
Société, folle et creuse
I hope you're not lonely without me
J'espère que tu n'es pas seule, sans moi

Society, have mercy on me
Société, aie pitié de moi
I hope you're not angry, if I disagree
J'espère que tu n'es pas en colère, si je ne suis pas d'accord
Society, crazy and deep
Société, folle et creuse
I hope you're not lonely
J'espère que tu n'es pas seule
Without me
Sans moi

 

Lire la suite